jueves, 24 de enero de 2013

Auge y Caída del gobierno empresarial


No pretendo escribir esta nota con la mentalidad de historiador. No revisaré documentos, ni encuentas, sino que recurriré a lo má shumano, que es la memoria.

En marzo de 2010 asume el gobierno de la República de Chile, el empresaio Sebastián Piñera. Siempre he dicho, y con muchas opiniones en contra, que no fue él quien ganó las elecciones esa vez, sino que en realidad las perdió la concertación, actual opocisión. Perdió, junto con las elecciones, la confianza de la ciudadanía, el apoyo popular; mientras la "centro derecha" (lugar que prefiero dejarle a la Democracia Cristiana) crecía un tanto más en popularidad, gracias a la famosa UDI popular. Tras el terremoto asume el presidente con muchas dudas por parte de la prensa para nada especializada y algunos má sinteresados en la política. Primero fueron las acciones en LAN, luego el canal de televisión abierta CHV, luego algunso comentarios de su hermano desde EE.UU comparando a Allende con el mismo Hitler. 

Avanzó el gobierno de Sebastián Piñera con muchas promesas de campaña, una que hasta el día de hoy, menos de un año de las próximas elecciones presidenciables, la delincuencia en Chile. Las cifras no han bajado, incluso aumentan en la Región Metropolitana. La famosa idea de ponerle fin a la "Puerta Giratoria" terminó siendo eso mismo: idea, y no así realidad, nada concreto. Propuso el tema del post-natal, del cual triunfante se abanderó Evelyn Mattey, ministra del trabajo; algunos beneficios ha traído, pero es algo que veremos mucho más adelante. Le tocó, como a todos los presidentes anteriores, revisar el tema estudiantil, y he auí, según yo, su poca popularidad en la ciudadanía. Pedían fin al lucro en la educación superior, y su ministro de educación en ese entonces, Joaquín Lavín, era dueño de la UDD (Udiversidad del Desarrollo); el tema se fue haciendo mucho más contagioso a nivel país, y era inevitable caminar por las calles sin encontrarse con lienzos en colegios y universidades referentes al lucro, la falta de calidad y la inequidad y desigualdad en la educación, en todo su espectro. No se puede querer verse bien como presidente y luchar contra el lucro, siendo el referente empresarial a nivel país. Si se pregunta en uno cuáles son los grandes empresarios (conocidos) a nivel país, nombranos: Jumbito (Sr. Paulmann), Don Fra Fra (ladrón de aguas en el norte chico, para que no olvidemos) [Francisco Javier Errázuriz y Sebastián Piñera. No le pidamos peras al olmo,menos en Chile. Aunque si se las podríamos pedir, por lo que viene en seguida. 

Durante el periodo en que Piñera le iba bien en las encuestas (muy poco tiempo, por cierto) tenía una ministra desconocida para muchos y detestada por otros, me incluyo en esos otros. La Señora Von Baer, ministra de Estado salía para hablar una que otra embarrada del presidente en público, hasta que la tuvieron que mandar como senadora designada tras algunso problemas en el ejecutivo. Antes de ello, se había despachado un proyecto de ley, que posteriormente fue aprobado por el congreso, para lo que se necesitaban votos de la concertación, claro, la que los entregó feliz de la vida, a sabiendas de lo que hacía. La entrega en la totalidad de más de 20 semillas alterables con transgénicos de la familia Von Baer... ¿cómo? ¿de la famillia de la ex ministra y senadora designada? La misma; la que actualmente posee más del 40% de las tierras cultivables y únicos exportadores de avena desde Chile. Después del uso de trangénicos Monsanto, donde conocimos una infinidad de nuevos vegetales o juguetitos de aquellos que se creyeron Dios; hoy los comemos pero algo más nacionales, de la familia Von Baer, quizá, nos entreguen algún día peras de los olmos.

Pero no todo es negativo para el gobierno del "señor burgués" como leí hace un tiempo en el The Clinic. Ha logrado llegar a cifras envidiable por países de la región y lo más desarrollados participantes de la OCDE. Un 5.2 en desempleo, lo que se traduciría a corto plazo en un empleo total si se sigue trabajando igual. Junto con lo anterior el sueldo mínimo ha crecido, como en los países desarrollados no, pero ha aumentado; hace falta avanzar aún. Algún día llegaremos a ser desarrollados, y no económicamente tal vez, sino que personalmente, moralmente, y nos daremos cuenta que no es necesario habalr de un "sueldo mínimo" o "sueldo ético", cuando uno responsablemente sepa lo que es justo pagar por los servicios de un tercero. Aunque algunos les moleste, una cifra parecida al 5.2 del desempleo no se lograba hace más de cuarenta años. En julio de 1973, de hecho. Yo si sé a qué gobierno pertenece esa cifra similar: Salvador Allende. Para pensar qué tan mal estaba el país y qué tan necesario era el golpe de Estado.

El trabajo ha sido fundamental en el gobierno del "señor burgués", y uno de los sectores más importantes en la economía chileno lo cumple la pesca. ¿Cómo se relaciona esto con nuestro presidente y sus piñericosas? La Ley de Pesca. Aunque muchos no la entienden a cabalidad, tenía sus contra y pro. Los pro, bastante buenos, protección a especies que se sobreexplotan y que es necesario proteger y si es posible conservar para que no extinga en territorio chileno. Pero el contra es fácil y sencillo de explicar: En Chile hay familias que dependen de la pesca artesanal, la que se vio "beneficiada", como dice el gobierno con el aumento de lo que puede pescar anualmente, que si vamos a las cifras son 7 kilos más que antes. Quizá ahora podrán comprar confor y no noble para cuando limpiarse cuando se los cague el gobierno. La gran explotación de pescados se da mar adentro, y para eso necesitan licitaciones periodicas, para ver si está en orden lo que se está pescando, lo que se está exportando, si la empresa realmente funciona, etc. Todo lo anterior, pasó a entre 4 a 7 familias por 20 años con derecho a ser re-elegidas sin sumarios o investigaciones necesarias; es decir, llega el papel de la licitación en 19 años más y se timbra de nuevo por 20 nuevos años. El pescado es chileno, y no sé por qué tengo el leve presentimiento que esas 4 o 7 familias no tienen 15 millones de sobrinos a quienes darle mesada.

En fin, logró sacar a tropiezos muchos otros proyectos de ley el presidente, algunos que no nos interesan, otros que sabremos más adelante y uno que otro extraño y difícil de entender, como la La ley del tacabo.

Se va ya al gobierno de Piñera, vendrá otro... Progresista independiente, progresista de izquierda hablando como de derecha (Velasco), de "centro derecha" como son Allamand y Golborne, de "centro" como lo es Orrego; o caerá en manos de la "mami buena onda" de Chile, que reparte bonos por la tele, que se toma fotos en La Pintana y que en el fondo nos está vendienod el sur, regalando el norte y arredando el centro (Bachellet). La política hoy con el voto voluntario (muy bien Piñera!!) es aún más incierta. Pero una cosa sí es cierta: Piñera pudo haber tenido muy buenas intenciones, quizá quiso ser el mejor presidente de Chile... pero lo recordaremos por tonteras como la Ley de Pesca, "prestar el cuerpo" de su ministra Von Baer, el tusunami, el marepoto y "arriba los corazón!Gracias por leerlo entero. 

domingo, 22 de julio de 2012

Respecto al quehacer del historiador hoy

Algo de rabia hay entre la disciplina histórica frente a los autores e investigadores que se inclinan y dejan plasmada cierta ideología. Más estrictamente, se critica en el último tiempo entre algunos (pocos a nivel nacional, pero realidad de todos modos) respecto  a las publicaciones del historiador Gabriel Salazar; destacado profesor quien ha planteado, ignoro si es el primero o no, la idea de una "historia social"; es claro que la historia es el relato del pasado humano; no entraré a hablar ni dar una definición más estricta del tema, por una cuestión de edad y falta de experiencia aún no puedo ser certero en dar una definición clara respecto a qué es la historia. Pues bien, si es el relato del pasado humano, será social se quiera o no, puesto que el hombre se desarrolla en sociedad, está desde el nacimiento -y antes incluso- hasta su muerte -y después- inmerso en algún tipo de sociedad. El profesor Salazar, pretende narrar una historia social, más bien, centrada en el bajo pueblo, lo que muchos historiador de renombre nacional han ignorado y algunos lo siguen haciendo.

Gabriel Salazar, asumido izquierdista, aún me quedan dudas si socialista, comunista, o sencillamente izquierdista, lanza dardos claros a los historiadores de hoy por no contar la historia de su sujeto a historiar. Este dejar de lado al pueblo, se ha convertido en la tónica nacional en la historia de nuestro país; son puntuales los casos en que se acuerdan de él, y en su mayoría es para dar livianas pinceladas respecto a alguna masacre, sumisión de éste mediante la violencia, etc; a lo que voy; es que hoy es necesaria una historia del pueblo, contar la historia no contada. No digo que se deje de lado la élite nacional, que es la que al fin y al cabo gobierna; pero sí es necesario hacer la distinción que hace el profesor Salazar en el nombrar a los "padres y madres de la patria" no aquellos personajes de renombre, sino que en realidad a quienes fueron padres y madres de la sociedad chilena, de lo que hoy conocemos como Chile. 

Otro punto es el que sea "mal visto" en las cúpulas de historiadores de convento, la idea de que Gabriel Salazar entrometa la ideología, en muchos casos necesaria para entender uno que otro aspecto en un análisis histórico. Pero creo que ello se da porque la historia, como muchos asumimos, es transdisciplinaria, y sí el la ha preferido apoyar en la sociología, me parece estar en todo su derecho; como el profesor Ahumada lo prefiere así con la filosofía, o como Osvaldo Silva lo hace con la antropología; no hay problema, pero cuando esto parece acercarse a la ideología, hay un grave problema. 

No es malo entrometer la ideología en el quehacer del historiador, ¿por qué?, por una razón muy sencilla; somos libres si nos situamos en un paradigma clásico (entiéndase Aristóteles, Platón, Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, los clásicos y conocidos); y podemos tomar lo que queramos para oír, leer, estudiar, etc; ¿a qué voy?, a que tenemos opciones de oír la versión marxista de Salazar como también la clásica de Encina, la apegada a lo demócrata cristiano de Eyzaguirre, y así; tenemos todo para visitar en el escenario histórico chileno. El problema, y en esto quiero ser enfático, es cuando esta versión es la única que se está dando a conocer a las personas. En un sistema totalitario o en una dictadura si sólo se muestra una versión, el historiador está errado y no haciendo bien su trabajo de dar a conocer su propio relato respecto al pasado humano. 

No pretendo hacer un concilio entre dos paradigmas completamente distintos y distantes (el clásico con el marxiano); sólo pretendo plasmar la postura frente a la historia -muy a grandes rasgos- y la ideología hoy por hoy en Chile.

miércoles, 27 de junio de 2012

Mundo en el Siglo XXI


¿Cómo entender el mundo de hoy?, ¿cómo comprender nuestro planeta en el siglo XXI? Las interrogantes parecer difíciles de contestar, pero mediante la Geografía y la Historia pretendemos hoy tomar perspectiva y observar nuestro mundo, dentro y fuera de él.

Debemos entender, en primer lugar, que estamos inmersos en un Geo-sistema; en el cual hay insumos, procesos y productos; en aquellos procesos el fundamental el hombre hoy por hoy. El hombre desde siempre ha estado en un entorno, de él depende desde sus inicios, puesto que del mismo planeta extrae recursos y a su vez lo va transformando. Esto es a un nivel macro, pero lo que hoy se necesita a nivel mundial, es un desarrollo sustentable, que debe ser en y con equidad. Primero equidad entre los hombres, y en segundo lugar y no menos importante, en equidad y respeto con el medio ambiente. A eso aspiramos hoy como sociedades del siglo XXI. Éstas, pueden organizarse de modo rural (el campo) o urbano (ciudades); y es principalmente en las ciudades donde, actualmente, el ser humano tiene mayor presencia; esto, a raíz de la revolución industrial, con la mecanización del trabajo, se da una migración (movimiento de población) campo-ciudad; la ciudad, desde aquel tiempo entregaba oportunidades de trabajo; lo que entrega hoy, se da en una etapa post-industrial, o también llamada capitalista. Pero, ¿cómo entendemos a la población (compuesta claramente por hombres y mujeres? Gracias a una ciencia llamada Demografía, que pretende estudiar las dinámicas de población. ¿Dónde está este hombre que pretendemos estudiar? En la superficie terrestre, que no es más que el 39% e el norte, y un 18% en el sur del planeta; ahí, en esos pequeños porcentajes, encontramos al hombre, que se desenvuelve como un elemento activo en el medio geográfico, determinado por sus acciones en el territorio.

Existen factores determinantes para que el hombre se asiente en un lugar fijo. Estos distintos factores serán un patrón a repetirse desde el inicio de la historia, comprendida como el pasado humano, hasta hoy en día, en nuestras sociedades avanzadas, desde oriente hasta nuestro país en occidente. Patrones que no debemos ignorar en el resto de la lectura de este ensayo.

Los hay políticos, como lo es el desarrollo económico y tecnológico, la estabilidad político económica de una nación, las posibilidades democráticas de asentarse, etc. Es claro que el hombre no querrá asentarse en un lugar donde se viva en guerra, donde las masacres se viven a diario y donde las crisis económicas repercuten tan fuertemente. Donde hay una inestabilidad, el hombre en sí está mal, no se siente bien y no está en sí, le falta un estado de conciencia mayor para encontrarse consigo mismo; después de todo, a eso venimos al mundo, más allá de avanzar económicamente, más allá de lograr un desarrollo, venimos a mostrarnos como somos, humanos que son capaces de estar en un lugar y hacer historia, personal y global. Historia de familia, algo más íntimo y algo a nivel mayor, un hecho histórico importante y determinante para que se desarrolle algo mucho más macro que nosotros mismos.

También está el factor natural, que comprende el clima, las zonas climáticas con sus temperaturas favorable so desfavorables, los recursos que ahí se hayan, como lo es el agua, un suelo fértil para cultivas. Conocido es el caso de las primeras civilizaciones, los chinos, indios, egipcios y mesopotámicos se asientan cerca de ríos, las llamas civilizaciones fluviales, esto, porque asegura un elemento primordial para el hombre, el agua. Estamos compuestos en gran parte por agua y la necesitamos para vivir, su contaminación es grave para el ser humano, pero esto último es un tema a abordar líneas más adelante.

Por último, están los factores históricos, es un factor bastante relativo para cada territorio, pero tenemos ejemplos para dar. Un caso, es el de cómo se organiza la ciudad de Santiago, cuando llegamos acá todos nosotros, encontramos una ciudad ya creada, pero no está al azar; cuando llegó Pedro de Valdivia hasta el valle del Mapocho, tomó en cuenta las condiciones ambientales de la zona (factor natural) donde se pudiera desarrollar del mejor modo la población (factor político-económico); y diseñó junto con encargados de la Corona la ciudad de Santiago de la Nueva Extremadura, en forma de damero, las calles van paralelas o secantes, pero muy pocas veces rodean la plaza central. Así, el crecimiento de la ciudad se va dando conforme su diseño original y se logra lo que hoy conocemos como Santiago de Chile; claro, con una mixtura de otros elementos que fueron llegando a lo largo de la historia misma de nuestro país.

Ahora bien, este hombre que está determinado por su entorno y que a su vez lo va modificando y transformando, lo ha ido haciendo de distintos modos a lo largo de la historia. En la primera mitad del siglo XIX, y antes, está sujeto completamente a lo natural, se basa en una economía de agricultura y ganadería; esta primera parte podríamos titularla como una etapa Agropecuaria. En la segunda mitad del siglo XIX y la primera fracción del siglo XX, ya ocurrida la revolución industrial, el hombre se dedica a extraer materia prima, en algunas zonas, las más desfavorecidas de capital necesario, lo que hoy llamamos subdesarrolladas, esta etapa no se logra del mejor modo. Pasamos a la segunda mitad del siglo XX y el hombre coge la naturaleza para sus servicios, la riqueza la crea por sí y para sí, desde la naturaleza misma; en esta etapa y hasta hoy, se desarrolla fuertemente el rubro de los servicios, primando sobre todos el de turismo, ligado directamente a lo natural. El ejemplo puede ser claro; sin mucha intervención, Chile solventa muchos de sus gastos gracias al turismo, ciudades como Pucón, Villarrica, Puerto Varas, Puerto Montt, son atractivos conocidos en todo el mundo. El norte, con el desierto florido y el territorio más insular con las Torres del Paine y la Patagonia Chilena.

Recién hablamos de países desarrollado y otros subdesarrollados, en medio de ambos están los en vías de desarrollo o en desarrollo, simplemente. Un elemento importante que se toma en cuenta al momento de hablar de esas categorías, es el Crecimiento Poblacional; indicador que considera el Crecimiento Vegetativo, natalidad, mortalidad, mortalidad infantil, entre otros. Todos los países medidos, pasan por la Transición Demográfica; que son etapas de una población, en las cuales el Crecimiento Vegetativo se muestra como elemento que asciende en comparación con la Natalidad y la Mortalidad. Aquel crecimiento, es un desafío mundial, ya que es un fenómeno al que se ven enfrentados todas las naciones. Existen, frente a él, dos posturas. Los Pesimistas y los Optimistas. Los primeros vienen de la teoría de Maltus quien plantea a grandes rasgos que no alcanzarán los recursos, porque la población aumenta más rápida y progresivamente que los recursos alimenticios. Por otro lado, están los segundos; quienes se apoyan en las mejores en la agricultura, avances científicos y tecnológicos y así, se logrará cubrir la demanda de recursos alimenticios; el problema es uno y ya está detectado, la mala distribución y adquisición de estos mismos recursos. Aquí es donde surge el tema del Desarrollo con Equidad; donde, con menores costos económicos, sumados a una sociedad equitativa, se logra el abastecimiento justo y necesario para la población que demanda fuertemente hoy. Este Desarrollo con Equidad  aún no se logra principalmente por dos factores, primero por la falta de voluntad política y la falta de educación.

Pues bien, este hombre que está en un lugar determinado, también puede migrar, y ¿qué es eso?, es el desplazamiento poblacional, cuando se sale de un país se es emigrante y cuando se llega a uno, se pasa a ser inmigrante. Pero, ¿migran todos, o solo algunos? Migran principalmente los que pertenecen a la Población Económicamente Activa (P.E.A), personas entre 15 y 65 años, mujeres y hombres que pueden trabajar, lo que conocemos también como Bono Demográfico. Aquellos son los que migran principalmente en busca de nuevos empleos, con esperanzas de encontrar mejores trabajos y donde puedan ganar más de lo que ganan en sus propios países; aunque claramente, ello dependerá de los factores de atracción que tenga el país receptor, y de los factores de repulsión que tenga el país emisor. Así, se conformarán distintos tipos de migraciones; que serán según su duración (permanente, temporal, pendular o estacionaria); momento de desarrollo (histórico [colonias americanas, revolución industrial, éxodo de judíos, etc.] o actuales [conflicto árabe, por ejemplo]); también pueden ser según motivación del individuo (libre o forzadas), en este segundo grupo aparecen las masas de migrantes que son principalmente refugiados, de los que se hace cargo en su mayor parte, la ACNUR, perteneciente a la ONU.

Así, en un mundo donde existen las migraciones, países desarrollados y otros que no, se da el fenómeno en un inicio, y ya un hecho en nuestros días, llamado Globalización, que involucra aunque no lo quiera una pérdida de la identidad propia por adoptar la hegemónica, movimientos en contra, masificación del inglés, cambios tecnológicos, efectos en lo social, y n se puede dejar fuera lo económico; esto último, se hace latente en el caso de Chile, en un momento histórico irrefutable, que es la adopción del modelo I.S.I (Industrialización por Sustitución de Importación); esto a raíz de la crisis de 1929 en Estados Unidos; la economía de un país cae y se deben adoptar políticas provenientes del menos afectado (URSS), así, los países que en ese tiempo estaban comenzando a desarrollarse, toman la industrialización como medio para solventarse económicamente ellos mismos. El fenómeno de la globalización fue tan fuerte, que las tecnologías debieron comprarse a otros países, y el modelo fracasó en Chile, junto con otros factores, como la caída de pactos políticos y la influencia de Estados Unidos.

El año 1989 marca la diferencia en la polarización del mundo, ya no se está divididos entre capitalistas y comunistas, sino que ahora será entre los desarrollados, que priman en el norte del globo, y los que están en vías de desarrollo y subdesarrollados, en el cono sur del planeta. Entre estos polos, se da una interdependencia, en sentidos económicos, políticos y sociales; por parte del norte se da un neocolonialismo radicado en las mentes desde el imperialismo del siglo XIX. Este intercambio se da, en el sentido económico, en que los países desarrollado tienen filiales y también fábricas en los países en vías de desarrollo, uno gana con el producto, y el otro obtiene trabajos. Pero no en todos lados están las fábricas, también  hoy en día se da la agricultura, y ella estará determinada por el tipo de suelo que se dé en cada zona. Europa, por ejemplo, tiene alta producción, intensiva y eficiente, al igual que Japón; se diferencian ambas de EE.UU, en que en este prima la agricultura extensiva por sus llanuras, el conocido granero del mundo. Para que se de gran productividad, se gasta el suelo, para arreglar dicho problema, el hombre ha ido creando gracias a la tecnología, la llamada biotecnología, y un caso representativo de ésta son los transgénicos. Discusión abierta se da en este ámbito, puesto que se habla de que son dañinos para la salud, pero por un tema económico es preferible tenerlos. Ya están en las semillas y en las frutas, hay personas en países que tienen el monopolio de estos transgénicos, como es el caso de Monsanto y Von Baer en Chile.

Sin los transgénicos, se debe usar la tierra de sobremanera, y se prefiere usar fertilizantes, ello ensucia el agua; junto con esa contaminación, sumada a la de las industrias nos encontramos frente aun tema duro de tratar. El agua es fundamental para nosotros y sin ella moriríamos. El abuso de muchas industrias y empresas sobre ésta dificulta su pureza, o incluso, se ha llegado al robo del agua misma en lugares donde ya es un recurso escaso. No es desconocido el caso de Francisco Javier Errázuriz; quien robó agua de pozos que entregaban agua a todo un valle donde estaban asentadas personas que viven y dependen de la agricultura.

Eso es en lo rural, pero ¿qué ocurre con las ciudades? Últimamente nos encontramos ante el surgimiento de megaciudades, que tienen, según la ONU, población mayor a 8 millones de habitantes. Se ubican mucho en países en desarrollo, por un tema de oportunidades laborales, por las transnacionales, filiales de países desarrollados, fábricas dedicadas a un producto determinado, pero que no son nacionales, sino de naciones con recursos para instalarlas; muchas veces, mediante tratados de libre comercio (T.L.C). Pero estas megaciudades no son lo mismo que las ciudades globales o mundiales, éstas, son importantes a nivel mundial por un tema económico, en ellas podemos encontrar grandes puntos de transacciones que influyen, a corto y largo plazo, en todo el mundo, producto de la globalización económica; se ubican en el cono norte del mundo, en la zona donde priman los países desarrollados. Una tercera categoría aparece en nuestro planisferio, y son las megalópolis, que son uniones de distintas ciudades por el ámbito económico principalmente, como lo son Bostwash, Chippitts  y SanSan en Estados Unidos; Tokaido en Japón; Londresbeds en el Reino Unido; y Renena, en Alemania. Todas unidas por ser o bien zonas industriales como es el caso de las dos últimas de EE.UU, o el río Rhin en Alemania, punto del cual comienza a repartirse lo que llega a Europa por todo el continente.

Estas ciudades, hoy demandan de nosotros pues hay problemas a solucionar, como es la planificación urbana, la estructural espacial, los servicios urbanos y patologías que ocurren en ella; se habla, desde un tiempo a esta parte, de Ciudades Sustentables.

Así está el mundo hoy en día, necesita cambios y re-estructurarse en muchos casos; depende de nosotros, como profesores del futuro cercano crear conciencia en nuestros estudiantes y en nuestro entorno; y no es necesario salir a hacer cambios, es necesario partir por uno, por la tolerancia con el inmigrante, con la conciencia de lo que comemos, con el respeto al medio ambiente, nuestro hogar, que nos cobija y sin él, no somos nada. Debemos aprender aquello de nuestros pueblos originarios, tema que queda pendiente en este ensayo, respecto a su conexión no menor con la naturaleza, con la Pacha Mama. Somos de La Tierra, llegamos a ella y volvemos a ella, procuremos dejarla mejor de cómo la recibimos.

martes, 12 de junio de 2012

Chile, ¿el país de blanco o negro?

Últimamente en la televisión chilena hemos visto mucho esto de poner los opuestos muy claros en la pantalla. Lo vemos desde hace un tiempo con "Mundos-Opuestos", don se ponen en la pantalla "mundos" en los cuales se vive en miseria e incomodidad y por otro lado en la ostentación y despilfarro de comida; no quiero hacer un juicio de valor respecto al despilfarro de alimentos, sino que en realidad a lo que está más allá, al hecho de poner algo moderno de un lado y lo precario (tecnológicamente hablando) del otro. 

Luego avanzamos en el tiempo (corto plazo de este año) y nos encontramos con "Pobre Rico", una teleserie que es trasmitida a las 20 horas por el canal nacional, o del Estado. También queda plasmada la idea de los opuestos muy claro, la radicalización (en un sentido apolítico de la palabra) para así poder captar más público. 

Por último, en esta semana se estrenó "Dama & Obrero", una teleserie, también del canal del Estado de Chile, que va a la hora de almuerzo, donde de igual modo que en los programas anteriores, se ven radicalizados los roles sociales que puede llegar a cumplir cada quien. En este ejemplo final, está el obrero atípico chileno, el guapetón estadounidense, ese revolucionario que es capaz de hacer todo lo que sea posible por estar con su amada, algo bastante alejado a la realidad chilena, por distintos factores, y uno de esos tantos es que fuimos conquistados y posteriormente colonizados por un grupo de españoles, no de estadounidenses, por mucho que la conquista económica anunciada por Diego Portales a uno de sus amigos mediante una carta, ya se viera venir hace años y se hace efectiva hoy desde la apertura económica del país; materia a analizar en otro artículo más adelante.

¿A qué quiero llegar con estos pequeños análisis de programas de la televisión? La respuesta no es de tan difícil entendimiento. 

Somos un país mestizo, es un hecho irrenunciable e innegable; pero al parecer los medios de comunicación masiva así no lo ven, tal vez porque no leen de historia, tal vez porque la historia que leen es crónica, o incluso, quizá porque lo que entienden por historia no es más que nacionalismo puro. 

El país puede estar en crisis económicas cada cuatro años, el país puede estar en crisis políticas cada cincuenta, pero el país no puede estar con crisis sociales cada vez que uno se siente a ver el panorama nacional. El país no puede buscar un norte (como bien dice un compañero de carrera) si en realidad no sabe dónde está parado y menos de dónde viene. Hay que asumirse como chilenos. Ese resquemor de querer ser español, ese ideal que jamás se puede lograr porque ya no se pudo, ese ir y rebuscar en los antepasados y muy a lo lejos asumir que algún pariente vino directamente desde España. Ese país no me gusta verlo, de a poco me gustaría ir cambiándolo y poder comenzar a buscar en una que otra acta los apellidos mestizos, los que en realidad son y no es necesario mentirse buscando parientes europeos. Quiero que se dejen de adquirir imágenes yanquis para decir que el obrero chileno es sensual, que la carabinera uniformada es sexy y algo provoca, porque aquellas imágenes no existen en Chile y se intenta poner cada vez más y más en el inconsciente colectivo de nación. Quiero ver que algún día la masa (hoy no pensante) de chilenos se logre asumir como mestizos, como una mezcla, que va más allá de la sangre. Y como tanto le gusta decir al profesor Rodolfo Urbina (con justa razón, claro) somos un país que mezcla los olores de España, esa tradición histórica de lucha de heroísmo, de querer ir y combatir y lograr más y más; pero ello no va solo, va con una tradición de amar lo natural, la tierra y a la Tierra en una cosmovisión más araucana, más pachamámica si se prefiere otorgar un nombre más americano. Chile, junto con gran parte de América Latina, es una mezcla indisoluble de olores europeos y americanos, de pasiones, de sentimientos, de formas de ser, de formas de aprender; una mezcla que se ve en la comida, en la forma de vestir y de hablar. Asumiendo esto, podremos ser realmente desarrollado, y no en lo económico, necesariamente; sino que en un nivel mental.

Para lograr lo anterior, darnos cuenta que somos dos en uno y no uno de uno dejando lo "peor" de lado, necesitamos de gente que piense, y esa gente que piense tiene que enseñar pensando a gente joven que hay que hacer pensar. Esto se logra siendo profesores, buenos profesores, lo de la mezcla, lo podemos hacer más grato y cercano como profesores de historia y geografía; es un deber, es una pasión por demostrar que somos una mezcla indisoluble de sangre olor y pasión.


lunes, 14 de mayo de 2012

Una posible raíz del clasismo en Chile

El clasismo en Chile hoy es claro, siendo nuestro país uno de los pocos latinoamericanos que entra el el selecto grupo (económico) de los autodenominados Desarrollado, tiene las diferencias más avismantes entre los más ricos y los más pobres. Aquella desigualdad no queda sólo allí, sino que se plasma en prejuicios por parte de dos grupos fuertemente marcados en muchas naciones. Los pocos ricos y los muchos pobres. No quiero decir que solamente los ricos (y poderosos) son clasistas, ya que los pobres también emiten opiniones sun fundamentos hacia los grupos más favorecidos económicamente.

Pues bien, todo aquello no surge simplemente de un segundo a otro a partir de que somos considerados como país desarrollado. Viene de más atrás, y como profesor de Historia no pueod dejar de lado aquel factor tan determinante. Proviene de algo profundo y antiguo como lo es la Colonia en Chile. Aquel periodo en que se mezcla una sociedad indígena acostumbrada a un trabajo liviano y para el día a día, sin una mentalidad mercantilista. Aquel grupo cultural se mezcla con los españoles, aquellos que venían, tal como dice el dicho, a "hacerce la América", en busca de riquezas para su (actualmente) país desarrollado y avasalladoramente violento en ese momento de conquista y posteior colonia.

Los españoles tenían fuertes prejuicios con los indígenas, pero no con ellos directamente, sino que con sus descendientes que se van mezclando y entrelazando a lo largo de los siglos con su "sangre pura" ibérica. Era mal visto que un español o criollo se mezclara con un indígena, gente que se dedicaba al trabajo directo de la tierra, los caballos, la carpintería, etc. Pero aquel trato era aún peor con los negro, la razón está fundada en que, por orden del rey, los indígenas son súbditos del rey de España, por tal deben ser respetados (no necesariamente queridos), no así los negros, provenientes principalmente de África en condición de esclavos, por esa justa razón, el mestizaje con ellos era lo peor que podía sucederle a una familia.

El problema es aún peor cuando nos ponemos en el lugar de un hijo de madre indígena y padre español. Ama a su padre, o más bien lo admira, por ser de la raza vencedora en tan larga guerra; por otro lado, lo odio por ser quien somete a su raza. También, ama a su madre, por ser quien lo conforta y quiere realmente, pero la odia por entregarle esa "sangre sucia" que manchará no sólo a él, sino que también a todos sus descendientes.

Con dichos antecedentes, hoy podemos entender por qué el chileno común tiende a ser tan arribista, a creerse mejor que el otro, es una especie de herencia cultural de la cual no puede arrancar el chileno, que no podrá dejar atrás a menos que vaya cambiando esa mentalidad del siglo XII y XVIII.

jueves, 5 de abril de 2012

HydroAysén y la Ética Nacional

¿Para qué son las leyes en nuestro país, o a nivel mundial? Muchos dirán, para romperlas, pero hablemos un poco más en serio. Otros, tal vez un poco más serios, dirán que las leyes son para prevenir determinados actos que pueden afectar el bien común. Pero, en realidad son para prevenir, o son más bien para castigar actos que no aporten al bien común de una sociedad. Sociedad, que por cierto, como lo recordaba un profesor cada clase para no olvidarlo, quizá, está conformada por personas, que son sujetos con razón y libertad. Junto alos hombres, a las personas en sí, está la ética, pero al parecer los jueces, sólo me centraré en ellos, e incluso en él ahora, no la tienen, o parecieran que aunque la tuviera, no lo demuestra. 

El juez Pierry, posee cerca de cien millones de de pesos en acciones en ENDESA (Empresa Nacional de Enegía Sociedad Anónima), y ayer tuvo que votar para ver qué ocurre respecto al megaproyecto energético HydroAysén. De los cinco jueves que participaron, tres de ellos votaron a favor, es decir, aceptan, (aún teniendo en cuenta el impacto ambiental del megaproyecto y las irregularidades que tiene el mismo), que debe llevarse a cabo. Uno de esos, es el señor Pierry, quien ni se inmuta en votar a favor siendo que tiene la cantidad no menor ya mensionada en ENDESA. 

El problema no es que tenga esa cantidad de dinero, aquello  no lo cuestiono, sino que en realidad cuestiono su ética, qué tanta responsabilidad ética tiene el juez Pierry que cree que puede entrometerce en el proyecto no sólo en las ganancia que este conlleva, sino que también en las decisiones para que se lleve a cabo. ¿Necesitan acaso alguna ley para declararse "inhabilitados" respecto a algunos temas tan trasendentales a nivel país? No creo que sea necesaria una ley para que las personas sientan una responsabilidad con el país y logren discernir y poder decir: en esto no participo porque de verdad tengo conflictos de interés. 

Al parecer en uno de los poderes del Estado no les interesa eso, sólo quieren demostrar al país que funciona el sistema, las leyes, proyectos, penalidades, etc., se aprueban o no se hace; no se va más allá, en el sentido de, quiénes participan, cómo participan.

Para algunos puede que suene "extremista" el ejemplo que daré, pero hay que tomarlo con altura de mira. 

Si un juez fuese padre de un violador y asesino, se retiraría rápidamente del caso, pues su conflicto de interés es claro, directo y sin cuestionamiento. No quiero que se entienda que estoy comparando a una persona con un bien, son un medio y un fin respectivamente; pero de todos modos hay conflictos, hay "algo" que produce duda en la ciudadanía atenta, en la masa (pequeña y breve) que reflexiona frente a estas cosas vergonzosas que ocurren en este país que está ad portas de un país desarrollado. 

¿Hasta qué punto nuestro sistema judicial realmente sirve, es transparente y funciona del mejor modo para el bien común de una sociedad?

Todo podría quedar sólo relacionado con el juez Pierry, pero no es sólo eso en la ética nacional. Ahora me quieor salir del poder judicial, y trasladarme al poder legislativo. El megaproyecto HydroAysén lleva, en el colectivo nacional no más de tres años, pero a nivel político, lleva cerca de diez años, desde gobiernos de la concertación, y en esto debo ser justo, no es culpa de Piñera que lleguen los españoles a sacar agua a Chile y quedarse con mucha plata; los gobiernos de Lagos y Bachellet ya tenían conocimiento y de hecho, se estaba comenzando todo con aquellos que hoy salen en defensa de la naturaleza, se le pregunta, por ejemplo a Vidal, ex ministro vocero de gobierno de la ex presidenta socialista (punto que no debemos olvidar para unas líneas más abajo) Michellet Bachellet, y él dice que sólo pretendía defender la insticucionalidad. Pues bien, aquella institucionalidad es la que ha dejado durante años fuera a la ciudadanía. 

El punto va más allá, va a que, últimamente en el parlamento el proyecto no ha avanzado como se tenía previsto pues la gente de la concertación (oposición hoy en día) no lo deja avanzar del mejor modo; pues bien, España, o mejor dicho, la empresa que tiene la idea de HidroAysén, enviará en estos días a una ex ministra de Zapatero, ex presidente de España, militante del Partido Socialista Obrero Español, para "acercar" a la concertación, o por lo menos al Partido Socialista Chileno a acelerar el proceso y que se lleve luego a cabo HydroAysén.

Me vuelvo a preguntar sentado en esta noche de otoño, como estudiante de historia... ¿Terminamos de ser colonia de España? ¿Realmente nos independizamos un 12 de frebrero de 1818, teniendo en cuenta que AguasAndinas, las autopistas y algunas carreteras están en manos de españoles? Antes fue Perdo de Valdivia y, claramente el estado español, hoy, son unos pocos. Algunos aún franquistas que critican fuertemente el gobierno "blando" en algunos casos de Sebastián Piñera; y por otro, el PAartido Socialista Obrero Español (¿le quedará algo de obrero en realidad?) que hoy interfiere fuertemente en la política de Chile. Tal vez nos centramos como país y gente crítica (algunos) en estar atentos en Estados Unidos y su famoso Plan Cóndor anter, y hoy sus famosas APEC, y dejamos aunos de los países más ambiciosos a nivel poderoso en la política.